Накануне в Дзержинском районном суде Харькова наконец началось рассмотрение дела по иску Юлии Юдиной о признании незаконным решения горисполкома по вырубке парка Горького и строительстве дороги.

Суть ходатайства – ввиду того, что обжалуемое решение горисполкома принято на основании решения 19 сессии Харьковского горсовета от 27.02.2008 г. №25/08, которое ОТМЕНЕНО, т.е. является недействительным, то и решение горисполкома, ссылающееся (как на основание) на недействительный акт органа местного самоуправления, является явно незаконным, а потому есть основания для его приостановки (а также и приостановки работ, которые бы сделали невозможным высадку деревьев на месте вырубки). 

Но горисполком приготовил сюрприз, тянущий года на три лишения свободы, если заглянуть в УК и найти там ст. 366 – "Служебная подделка", - сообщил представитель Юдиной Евгений Соловьев. 

По его словам, суть сюрприза состоит в том, что представитель горисполкома вчера в суде заявила, что все ранее распространенные горисполкомом копии решения №155 от 19.05.2010 г. – являются неправильными копиями. 

Иными словами, копия решения, которой размахивал начальник Дзержинского РОВД г-н Шкуропатский, обосновывая правильность вырубки, была "неправильной". Копия того же решения, заверенная мокрой печатью, поданная горисполкомом в суд 8 июня – тоже неправильная копия. Копия, посланная лично Кернесом Г.А. в адрес народного депутата Украины Филенко В.Ф. в ответ на его запрос – опять-таки неправильная копия. Наконец, представленная лично Кернесом Г.А. в Верховной Раде Украины копия все того же решения на заседании профильного Комитета по экологии 16 июня – тоже является неправильной копией. 

Вчера свет увидела "правильная" копия этого решения, в котором ссылка на отмененное решение сессии горсовета от 27.02.2008 года исчезла, а появилась "правильная" ссылка на принятое одновременно с отменой новое решение о выделении земли под строительство дороги (решение 25 сессии горсовета от 09.10.2008 г. №226/08). 

То, что эта ссылка не стыкуется с другими сопутствующими документами – например тот же "Акт обследования зеленых насаждений..." от 27.04.2010 г. и "Согласование..." Госуправления по охране природной среды от 18.05.2010 г. по прежнему ссылаются на решение от 27.02.2008 г. (отмененное) – представителей горисполкома, похоже мало волнует. 

В один голос они заявили: да мы рассылали неправильные решения, это была техническая ошибка, вот письмо ответственного сотрудника Департамента, который эту ошибку обнаружил, в общем - "верьте нам, та копия, которую мы сейчас дали – самая правильная, а все то, что давали раньше – есть копии неправильные".

Иными словами, горисполком совершил так любимый им прием – подмену текста уже принятого решения. При этом отцов города не смутил даже тот факт, что к сегодняшнему дню разошлись уже многие копии (заверенные мокрой печатью) первоначального текста решения, который и был обжалован в суде. 

На языке уголовного кодекса это есть подделка документов. 

К сожалению, судья Омельченко К.А. восприняла (или очень захотела воспринять) пояснения представителя горисполкома за чистую монету, и при вынесении решения об обеспечении иска руководствовалась "правильным" или "самым последним" текстом. 

Почему-то материалы, поданные представителями горисполкома в предварительном судебном заседании (включая "неправильную" копию решения, заверенную мокрой печатью) судом были проигнорированы. Потому судом и было отказано в обеспечительной мере. 

В итоге суд разъединил дело на два - одно из которых (об обжаловании действий Управления охраны природы) отправил в окружной административный суд. А себе оставил дело о незаконности решения исполкома о вырубке, которое продолжит рассматривать 14 июля в 15.30.

 

Главное