Суд восстановил люстрированного таможенника, уволенного из-за прицепа
Суд восстановил в должности главного
государственного инспектора одного из отделов таможенного поста
«Купянск» Харьковской таможни Государственной фискальной службы,
уволенного в соответствии с требованиями Закона об очищении власти из-за
того, что он не указал в декларации старый прицеп.
Как сообщает "ЗиБ" со ссылкой на УХСПЧ, причиной увольнения стало то, что работник таможни не внес в декларацию о доходах информацию о старом прицепе, который достался ему в наследство от отца и уже успел покрыться ржавчиной. За последние 10 лет этот транспорт выполнял исключительно декоративную функцию, простаивая во дворе.
Получив запись об увольнении в трудовую книжку, гражданин обратился за помощью к юристам Харьковской приемной УХСПЧ, которой занимается Харьковская правозащитная группа. Юрист приемной Владимир Глущенко помог составить исковое заявление в суд о признании действий руководства таможни противоправными и об отмене приказа о его увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул.
Суд первой инстанции принял решение в пользу мужчины - решением суда его восстановили в должности, которую он занимал.
Суд второй инстанции, так же как и Высший административный суд, также поддержали решение суда первой инстанции, а уволенного гражданина восстановили на работе.
Как сообщает "ЗиБ" со ссылкой на УХСПЧ, причиной увольнения стало то, что работник таможни не внес в декларацию о доходах информацию о старом прицепе, который достался ему в наследство от отца и уже успел покрыться ржавчиной. За последние 10 лет этот транспорт выполнял исключительно декоративную функцию, простаивая во дворе.
Получив запись об увольнении в трудовую книжку, гражданин обратился за помощью к юристам Харьковской приемной УХСПЧ, которой занимается Харьковская правозащитная группа. Юрист приемной Владимир Глущенко помог составить исковое заявление в суд о признании действий руководства таможни противоправными и об отмене приказа о его увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул.
Суд первой инстанции принял решение в пользу мужчины - решением суда его восстановили в должности, которую он занимал.
Суд второй инстанции, так же как и Высший административный суд, также поддержали решение суда первой инстанции, а уволенного гражданина восстановили на работе.