Необоснованный рост "экономически обоснованных" тарифов - норма?
Экономически обоснованные тарифы - миф, который придумало правительство, чтобы на свое усмотрение повышать стоимость коммунальных услуг.
Одна из главных задекларированных правительством задач сегодня - доведение коммунальных тарифов до экономически обоснованного уровня. Однако механизм такого расчета остается тайной за семью печатями, сообщают Комментарии.
Точно известна единственная составляющая - стоимость газа, от которой, собственно, и будут зависеть конечные расценки на коммунальные услуги. В качестве ориентира обоснованных тарифов обычно берется стоимость газа и электроэнергии для промышленности. Но население формально потребляет газ внутренней добычи, себестоимость которого на старых месторождениях, по оценкам президента ассоциации «Газовые трейдеры Украины» Романа Сторожева, составляет $90-100 за 1 тыс. кубометров без налогов, рентной платы и прочих обязательных платежей.
Если бы «Нафтогаз» развивал собственную добычу, новые месторождения пришлось бы бурить на более глубоких горизонтах. Поэтому себестоимость здесь могла бы составить не менее $150. Однако «Нафтогаз» отпускает большинству населения голубое топливо по 725 грн. без налогов. Но в ценах ТКЭ заложены цены на дорогое импортное топливо. И именно они должны быть предметом первоочередного повышения, поскольку предприятия ТКЭ платят вдвое меньше, чем промышленность.
Помимо этого в экономически обоснованные тарифы включаются производственные затраты самих коммунальщиков, норма прибыли и инвестиционная составляющая, то есть средства, которые в теории должны идти на обновление основных фондов ЖКХ. Вот тут и начинается самое интересное. «Так называемые экономически обоснованные тарифы - это фикция.
Поднимая тарифы, компании-монополисты повышают свои доходы, а не покрывают убытки. Ничего крамольного в этом в общем-то нет - украинское законодательство позволяет коммунальным предприятиям работать с рентабельностью до 12%. Но такой подход не стимулирует компании снижать затраты, уменьшать себестоимость и внедрять энергосберегающие технологии», - считает директор Института города Александр Сергиенко.
Не секрет, что себестоимость производства тепловой энергии в нашей стране до неприличия высока из-за значительных потерь в сетях. А это значит, что конечного потребителя, по сути, принуждают платить за обогрев окружающей среды. Согласно последним данным Нацагентства по энергоэффективности (исследования годичной давности, которые вполне применимы и к нынешней ситуации) в среднем в год теряется 32,18% общего количества поданной в дома питьевой воды. Наибольшие потери зафиксированы в Луганской (56,35%), Житомирской (47,04%), Черновицкой (44,75%) областях и Крыму (43,37%). В этих же регионах и самые большие установленные нормы потерь (51,53% - в Луганской, 46,94 - в Житомирской областях, 36,26% - в Крыму).
Потери тепла в среднем достигают 14%, но, например, в Закарпатье, Хмельницкой и Ивано-Франковской областях они составляют 20-35%. В этих же регионах коммунальные теплогенерирующие предприятия лоббировали в местных советах утверждение завышенных норм потерь тепловой энергии - 35,9%, 31,8 и 29% соответственно. Это значит, что себестоимость автоматически увеличивается на официально разрешенные нормы потерь.
При нынешнем положении вещей коммунальщики в принципе не заинтересованы в четком учете и контроле потребления производимых услуг, что позволяет им на свое усмотрение играть с нормативами потерь. А это уже возможность получить сверхприбыль, ссылаясь на традиционную отговорку о сношенных сетях, каждый год увеличивать нормативные потери.
Более того, при поддержке официальных лоббистов реальные владельцы коммунальных компаний так же под благовидными предлогами хотят сделать эту процедуру максимально комфортной для себя. «Процедуру повышения тарифов необходимо автоматизировать, исключив из нее элементы лишнего согласования. На сегодняшний день только рассмотрение предложений ТКЭ о повышении тарифа в НКРЭ занимает 30 дней. Еще десять дней формально уходит на рассмотрение тарифов в Госценинспекции. Процедура обнародования проектов тарифов предполагает их оглашение за 30 дней до принятия. И затем еще 30 дней отводится на доведение тарифов до конечного потребителя. Поскольку НКРЭ утверждает только тарифы на производство тепловой энергии, а органы местного самоуправления - на транспортировку и поставку, то сроки увеличиваются вдвое.
По сути, ТКЭ продают тепло ЖЭКам уже по новым тарифам, а те несколько месяцев продают населению по старым. И здесь «зависают» первые долги. Позиция Ассоциации городов заключается в том, чтобы перевести корректировку тарифов на автоматический режим в зависимости от роста цен на энергоносители и зарплаты», - говорит аналитик Ассоциации городов Украины Ярослав Рабошук.
Более того, схема с поэтапным повышением тарифов на нескольких уровнях (сначала ТКЭ, затем ЖЭКи) может использоваться в качестве дополнительного стимула для необоснованного роста цен в будущем. Мотивироваться оно будет компенсацией якобы понесенных потерь «переходного периода».
«Повышение тарифов надо ставить в прямую зависимость от освоенных инвестиций, улучшения качества услуг, оптимизации потерь в сетях. Кабмину ничего не стоит совместно с НКРЭ стимулировать предприятия теплокоммунэнерго, например, давая инвестнадбавку в тарифе только тем компаниям, которые и без нее показывают стремление экономить, не замечены в перебоях с тепло- и электроснабжением населения. Параллельно за такие нарушения можно вводить штрафы. Сегодня же, сколько бы в тариф не закладывалось, все равно часть средств используется неэффективно», - отмечает старший экономист Международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин.
Иными словами, нынешние тарифы по большому счету берутся с потолка. Причем платить по таким ценам под угрозой применения пени приходится вне зависимости от качества предоставленных услуг.