Банк, который лопнул

В июле этого года Национальный банк Украины (НБУ) объявил о ликвидации ПАО «Земельный банк» (Харьков), который специализировался, в частности, на обслуживании местных бюджетов, в том числе и бюджета Харьковского горсовета. О том, что привело к банкротству финансового учреждения и сколько денег банк остался должен вкладчикам, пояснялось в ходе заседаний в Харьковском окружном административном суде, Хозяйственном суде Харьковской области и Харьковском апелляционном хозяйственном суде ликвидатором этого банка и представителями НБУ, в частности начальником отдела юридического обеспечения Департамента кризисного менеджмента и контроля операций на открытом рынке НБУ Павлом Шевченко.

Как писал www.news.kh.ua, 15.11.2010 Харьковский апелляционный хозяйственный суд отменил решение Хозяйственного суда Харьковской области, который приостановил рассмотрение дела по ликвидации банка, и обязал суд первой инстанции возобновить производство по иску НБУ о ликвидации ПАО «Земельный банк». По итогам рассмотрения дела возникла необходимость в уточнении некоторых вопросов.

- Почему рухнул Зембанк?

- Следствие того, что произошло с банком – это неправильная работа с рисками. Неправильное распределение рисков и их анализ. Для восстановления своей платежеспособности банк получил 170 млн гривен кредитных средств рефинансирования от НБУ. 170 млн гривен, между прочим, для такого маленького банка как Зембанк – это достаточно большая сумма.

- Вы считаете, что кредит рефинансирования был использован не по целевому назначению?

- Да, позиция НБУ в этих судебных делах и материалах, направляемых в органы прокуратуры и СБУ состоит в том, что средства рефинансирования – государственные средства не привели к восстановлению платежеспособности банка, приведению его деятельности в правовое и финансовое соответствие с требованиями банковского законодательства. И более того, это показывает ситуация, которая произошла. Если бы банк не ликвидировался и кредит рефинансирования был бы возвращен, то и вопросов бы не было.

- Есть какие-то конкретные примеры нецелевого использования средств?

- На сегодняшний день у нас есть соответствующая информация, и мы будем настаивать, чтобы она исследовалась в судебных инстанциях, органах прокуратуры и СБУ. Необходимо проанализировать причины того, что случилось с этим банком и куда фактически выводились деньги. На момент, когда банк просил о кредите рефинансирования и получал его, очень важно знать, какие операции до этого и во время этого он совершал.

НБУ неоднократно обращался в органы прокуратуры и СБУ Харьковской области по тем операциям, которые вызывают сомнения в их законности, в том числе с точки зрения отмывания денег, с точки зрения несоблюдения требований финансового мониторинга. Но пока мы не видим какого-то эффективного реагирования.

- А владельцу банка не пытались задать вопрос: где деньги?

- Естественно, что НБУ абсолютно вправе задать владельцу вопрос - а куда эти средства были потрачены? И, собственно говоря, каким образом вообще тогда этот собственник, а собственником в соответствии с данными статотчетности является Сергей Иванович Чернышов, президент страховой компании «Лемма», как он вообще планировал свою деятельность без получения кредита рефинансирования? В итоге НБУ был вынужден заявить ходатайство о том, чтобы господин Чернышов был допрошен в качестве свидетеля Харьковским окружным административным судом в судебном деле, которое сам же и инициировал! Суд обязал его 24 ноября прибыть на заседание с тем, чтобы он мог дать пояснения по своей позиции и, соответственно, дать пояснения по кредитам рефинансирования и по другим вопросам, которые были бы интересны, я уверен, и общественности, и кредиторам Зембанка.

- Насколько я знаю, «Лемма» оспаривает процедуру ликвидации банка. Можно дать обратный ход делу?

- Теоретически решение НБУ можно отменить, но потом все равно будет принято новое решение о ликвидации. Потому что для жизнедеятельности банка нужны деньги. Конечно, если вдруг находится инвестор, то, естественно, НБУ заинтересован, чтобы банк работал стабильно, но для этого нужно, чтобы банк выполнил все предыдущие свои обязательства перед кредиторами. А это и НБУ, перед которым задолженность больше 170 млн гривен – не включая процентов и пени, и все другие кредиторы – это и Фонд гарантирования вкладов, который сейчас выплатил по 150 тысяч гривен вкладчикам Зембанка, и другие кредиторы банка – физические и юридические лица.

Что касается инвестиций в банк. Когда в Зембанке действовала временная администрация и было официальное сообщение в газете «Голос Украины» о том, что любой желающий может вложить деньги, инвесторов не нашлось. Что может свидетельствовать о том, что люди поинтересовались финансовым положением банка и поняли, что проще деньги не вкладывать - нужно больше вложить, и не известно, когда это возвратится. Иными словами, это полный банкрот.

- Сколько всего остался должен Зембанк?

- По состоянию на 28 октября долг НБУ - свыше 170 млн гривен, задолженность перед юридическими лицами – свыше 158 млн гривен и физлицами – 114 млн гривен.

 

Марина ПИЛИПЕНКО