НАТО и перевооружение армии: возможности для Харькова

 

Сотрудничество Украины и Североатлантического альянса за последние 20 лет переживало взлеты и падения, неоднократно меняло темп и направление движения. Все эти годы противники сближения Украины с НАТО, помимо прочего, акцентировали на том, что полноценное сотрудничество и, тем более, вступление в Альянс невозможно без перехода на стандарты вооружений, техники и обеспечения войск, принятые на Западе. В их интерпретации это звучало так: "Мы будем вынуждены закрыть все свои военные заводы, людей выгнать на улицу и все до последней гайки покупать в Европе и у США".

Эти утверждения вызывали беспокойство у граждан. Прежде всего, в регионах, где ОПК занимал весомую долю местной экономики. Харьков был одним из центров оборонно-промышленного комплекса СССР, обеспечивая в лучшие годы 200 тыс. рабочих мест. Заводы, НИИ, лаборатории и КБ решали оборонные задачи в разных сферах - от медицины до космоса. В регионе сформировался бронетанковый кластер, развивалась электроника, прикладная оптика. Выжившие харьковские предприятия ОПК по-прежнему незаменимы для Украины и критически важны для региона.

В последние годы, в связи с оккупацией Крыма и части Донбасса, оборонные заводы, долгие годы прозябавшие, впервые получили ощутимый ресурс и заказы. Сотрудничество с НАТО также вышло на новый уровень и обрело хорошую динамику. На этом фоне вновь стали говорить о том, что сближение с Альянсом имеет непомерную цену, поскольку приведет к уничтожению остатков производств. На самом деле это искусственно созданный миф. Чтобы его развенчать, достаточно лишь немного вникнуть в происходящее.

STANAG и Украина

Системная работа по стандартизации НАТО началась в 1951 г. после открытия специального офиса в Лондоне, который затем перебрался в Брюссель. Стандартизацией управляет Комитет по стандартизации (Committee for Standardization; CS), а прикладную и техническую работу в этой сфере выполняет Офис по стандартизации (NATO Standardization Office, NSO). Система стандартизации состоит из корпуса документов STANAG (standardization agreement) и публикаций НАТО. Выделяют четыре основных типа стандартов:

• системы и компоненты ВВТ;
• доктрины и тактика;
• процедуры;
• терминология.

Стандарты охватывают все аспекты военной составляющей блока. Например, в систему STANAG включены 1 тыс. 200 документов, которые регламентируют обозначения на картах, калибры боеприпасов, порядок проведения морских операций и подготовку кадров. Стандарты постоянно развиваются, например, в сфере кибербезопасности, коммуникаций. По данным Минобороны, Украина внедрила 115 стандартов НАТО, еще 400 нужно срочно рассмотреть и внедрить. Главным приоритетом стандартизации НАТО является функциональная совместимость участников во время проведения операций, которая задает общую логику сближения НАТО со странами-партнерами.

За минувшие два года военно-политическое руководство нашей страны неоднократно заявляло о стремительном переходе на стандарты НАТО. 8 марта в Брюсселе на встрече с руководством Альянса министр обороны Степан Полторак отметил, что военная реформа по стандартам НАТО должна завершиться к 2020 г. Это заявление было сделано в контексте принятия Концепции развития сектора безопасности и обороны Украины (принята СНБО 4 марта, утверждена указом президента 14 марта). В этом документе обозначены горизонты планирования и цели на два этапа – до 2017 г. и до 2020 г. В указанном документе необходимость перехода на стандарты НАТО проходит красной нитью. Месяцем ранее, 12 февраля 2016 г., президент Украины утвердил годовую национальную программу  сотрудничества Украина – НАТО на 2016 г.

Логика сотрудничества с НАТО

• НАТОвцам не нужна обуза. Поэтому первое требование – самодостаточность и устойчивость государства. В  программе сотрудничества с военным блоком львиную долю занимают такие далекие от войны вещи, как защита прав человека, борьба с коррупцией, справедливый суд. Отдельные разделы посвящены энергетической безопасности, гражданской обороне, защите критической инфраструктуры. НАТО справедливо рассматривают общую эффективность государства как критерий оценивания эффективности военной компоненты.
• НАТО делает акцент на совместимости военных структур разных стран. В этом случае первоочередной критерий - не калибр оружия, а возможность дать/выполнить команду стрелять из него в нужную сторону. В связи с этим приоритетом в ближайшие годы является реформирование органов военного управления и процедур. Украинское военное ведомство должно перейти на так называемую J-структуру, войска – на G-структуру. Эти структуры представляют собой стандартный набор управленческих элементов с одинаковыми функциями. Натовец, глядя на коллегу из Украины, будет понимать, чем тот занимается. Это самое узкое место реформ, потому что означает сокращение конкретных должностей и увольнение конкретных генералов. Если наложить нынешние структуры нашего Минобороны и Генерального штаба на J-структуру, принятую в НАТО, сразу понятно, кто пострадает. Именно саботаж со стороны военных чиновников застопорил реформы армии в 2005-2009 гг.
• Следующий приоритет НАТО – это внедрение стандартных процедур управления ресурсами и логистикой. Сюда попадают и пресловутые электронные закупки, и учет на складах медицинских препаратов, формы и ГСМ. Реформа системы управления и системы обеспечения сделает украинскую армию предсказуемой для партнеров.
• Банальный, но важнейший компонент – обучение английскому языку и всестороннее обучение украинских военных взаимодействию с коллегами на основе стандартных натовских процедур стоит в перечне приоритетов гораздо выше тактико-технических характеристик.
• Партнерство с НАТО будет развиваться в реальных условиях, когда нет возможности менять все и сразу. Поэтому особый акцент сделан на приближение к стандартам Альянса двух компонентов – сил специальных операций и системы обороны границы (включая реформу Госпогранслужбы, совершенствование систем управления и поведения в условиях кризиса, развертывание систем быстрого реагирования для обороны в ходе приграничного конфликта и т.д.). Меняется устаревшая система вещевого обеспечения, подходы и требования к средствам связи.

Таким образом, ни о каком "закрытии заводов" в ближайшие годы речи точно не пойдет, поскольку первичные задачи совершенно другого порядка. Однако и сидеть сложа руки отечественным оружейникам не стоит. Наоборот – надо пользоваться моментом.

Место Харькова в системе военно-технического сотрудничества Украина – НАТО

В сентябре 2015 г. Украина и НАТО сделали заявление об усилении оборонно-технического сотрудничества. А уже в декабре 2015 г. была подписана Дорожная карта, где обозначены практические аспекты. Среди приоритетов – достижение совместимости в сфере вооружений и техники, а также помощь Украине в процессе перехода на технические стандарты Альянса. В частности, предусмотрено участие Украины в инициативе НАТО "Умная оборона". И в Концепции развития сектора обороны и безопасности, и в Годовой программе сотрудничества с НАТО обозначена задача обеспечения ВСУ, НГУ, других силовиков вооружением и техникой по стандартам Альянса. Однако опыт других стран показывает, что никакого неразумного насилия в этой сфере нет. И в наших документах оборонного планирования речь идет о выполнении острых задач с постепенным приближением к натовским требованиям.

Классический пример: Польша и Чехия, уже будучи членами НАТО, еще не один год использовали военную технику советских образцов. В частности, Польша в качестве основного боевого танка использовала Т72М1. Затем появился модернизированный вариант - PT-91 Twardy.  Постсоветские машины до сих пор занимают значимое место в оснащении войска польского.

У харьковских оружейников также есть опыт адаптации советской техники к натовским стандартам. В первую очередь стоит упомянуть машину Т-72МП – экспортный вариант модернизации танка, разработанный при участии чешской компании "Богемия" и французской "SAGEM". На этой машине были использованы отдельные узлы и агрегаты танков Т-80УД и Т-84, установлен ряд систем, которые использовались для оснащения французского танка Leclerc. "Завод им.Малышева" и сумское НПО им. Фрунзе также продемонстрировали способность изготавливать стволы по натовскому образцу. В  реальной ситуации Харьков будет одной из главных ремонтных баз для постсоветской техники и вооружений. Этот сегмент никуда не денется. Помимо этого, все руководящие документы ставят конкретную цель: в процессе ремонта/производства военной техники быстро обеспечить независимость от компонентов и запчастей из России. Украинским (харьковским в том числе) заводам придется осваивать то, чего они раньше не делали.Также в рамках оборонного планирования предусмотрены вложения в новые разработки по натовским стандартам. В Харькове есть потенциал для этого.

Одним словом, ничего трагического в постепенном освоении стандартов НАТО нет. Наоборот - если Украина не прозевает свои шансы, то у нее есть все условия для включения в общеевропейские оборонные программы. По мере развития сотрудничества совместимых компонентов будет все больше. В любом случае перед нашим ОПК стоит задача адаптироваться к новым реалиям. Натовские стандарты будут служить одним из ориентиров этой трансформации. На выходе харьковские заводы могут получить продукцию, конкурентную в масштабах всего Блока, что сделает ее привлекательной на рынках третьих стран. Если наша страна не потеряет темп и действительно осуществит указанные изменения – это будет совершенно другая армия и совершенно другой ОПК.