Даже по данным мэрии Харьков оказался на 27 месте рейтинга развития городов
Газета «Комментарии» составила рейтинг развития 45 крупнейших городов Украины. Харьков в этом рейтинге занял 27-е место.
Возглавили рейтинг Киев, Хмельницкий, Севастополь, Тернополь и Черновцы, последнее место заняли Лисичанск и Славянск.
Самым большим сюрпризом рейтинга стало 27-е место Харькова, намного отставшего от остальных городов-миллионников. Не только от Киева, который ожидаемо стал лидером, но и от Донецка (6-е место), Одессы (7-е) и Днепропетровска (13-е).
Харьков оказался в нижней половине таблицы, несмотря на то, что он имеет Евро-2012, является крупнейшим после Киева городом Украины и не отягощен многими из тех проблем, от которых страдают шахтерские и металлургические города востока страны. В семерку лидеров Харьков попал лишь по двум критериям: пятое место по уровню финансирования ЖКХ и седьмое место среди городов с самым низким уровнем вредных выбросов в атмосферу от стационарных источников. В то же время в семерке отстающих столица Слобожанщины оказалась сразу по четырем критериям: четвертое место среди городов с самым низким уровнем финансирования образования и самым высоким уровнем задолженности населения по оплате ЖКУ, седьмое место как по темпам роста задолженности по зарплате в 2010 г., так и по уровню этой задолженности на 1 января 2011 г. По ряду других критериев Харьков не вошел в число аутсайдеров лишь «благодаря» депрессивным городам Донбасса, в которых дела еще хуже. А из всех областных центров ниже Харькова в суммарном рейтинге опустились только пять городов: Кировоград (29-е место), Чернигов (32-е), Луганск (34-е), Херсон (35-е) и Запорожье (36-е). Причем у этих городов объективных причин для отставания гораздо больше, чем у Харькова, считают составители рейтинга.
Сравнение городов проводилось по 25 критериям, образующим пять групп по пять критериев в каждой: демографическая ситуация и безопасность жизни, занятость и доходы населения, расходы населения, расходы городских бюджетов на население, развитие городской инфраструктуры. Для сравнения брались данные за 2010 г., полученные в территориальных подразделениях Госкомстата или непосредственно в мэриях. Абсолютные показатели соотносились с числом жителей. По каждому из критериев городам начислялись баллы – от 45 за наилучший показатель до 1 за наихудший, затем эти баллы были просуммированы.
