Новый Закон: скоро и вашу землю отобрать смогут
С проблемой выкупа земли, необходимой для строительства жизненно важных объектов, сталкиваются многие государства (а чаще – органы местного самоуправления). Вот и в Киеве имеем прецедент, когда полумиллионный массив Троещина ждет-не дождется обещанного метро, а КГГА пытается то кнутом, то пряником выкурить владельцев дачных участков на Русановских садах, препятствующих строительству.
А в городке Вишневом под Киевом власти давно уже разослали предприятиям в центре и владельцам участков на окраине предупреждение, что им предложат освободить территорию, поскольку построят объекты общественной значимости.
Принятый депутатами законопроект откровенно сырой. Чего стоит один только перл из статьи 9 о том, что местные советы могут принимать решение об отчуждении земельного участка, основываясь на необходимости разместить там «строения и другие производственные объекты коммунальной собственности». Под это размытое определение ретивый и алчный чиновник подведет любой объект – от общественного туалета до бювета.
В условиях тотального недоверия граждан к институтам власти и коррумпированости судов узаконивать попытки заполучить частную собственность – чрезвычайно опасно.
А как у них
США: торговый центр – тоже общественная польза
Пятая поправка в Конституции США гласит: «Никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения».
Впрочем, несколько лет назад власти города Новый Лондон в штате Коннектикут отобрали землю у собственников, чтобы отдать ее девелоперам под застройку. В чем, спрашивается, общественная польза? В том, ответили муниципальные власти, что это принесет дополнительные средства в местный бюджет. И Верховный суд США решение поддержал. А если и в Украине строительство торгово-развлекательных центров признают общественной необходимостью – что будет?
Китай: 4 года тюрьмы за попытку отстоять свой дом
Ради Олимпийских игр сносились целые кварталы. Чтобы разбить цветочные клумбы, убирались старые хижины, разрушались фермы. Жителей выбрасывали из домов, выплачивая копеечные компенсации.
Тех, кто протестовал, наказывали. Олимпиада прошла, а борец за жилищные права по имени Е Гочжу отбывает четырехлетний тюремный срок за попытку получить разрешение властей на демонстрацию против принудительных выселений в Пекине. Его дом и офис фирмы снесли, чтобы построить олимпийские объекты, причем семья Е Гочжу компенсации так и не получила.
Большие города
Дороги и мосты проехались по частному сектору
Запорожье
Под действие закона подпадают 300 жителей острова Хортица. У них нет права собственности на свои дома, расположенные фактически на территории Национального заповедника. Но протесты и усилия юристов до последнего времени помогали отстоять жилье.
Одесса
Если бы закон о принудительном выселении был принят летом, то 48 семей одесситов, проживающих на ул. Туристической, получили бы менее привлекательные условия отселения. Их дома находятся на пути строительства участка дороги Север-Юг, которая соединит противоположные концы Одессы.
Впрочем, власти с горожанами разошлись мирно, выдав ордера на новые квартиры. Закон ухудшает положение жителей частного сектора районов Большого Фонтана, Черноморки, Чубаевки и Ближних Мельниц. Они не согласны на отселение и в протестах дошли даже до перекрытия дорог.
Днепропетровск
«С вещами на выход» могут пойти жители территорий, расположенных около мостов, – по их участкам должны пройти транспортные развязки. У съезда с Южного моста большинство участков давно приватизированы. Но жители не спешили паковать вещи, поскольку суммы компенсаций не превышали $2 тыс. за сотку.
Знающие люди
«Сначала предложат договориться, потом – суд»
Остап Семерак, народный депутат, БЮТ:
– Поясню на конкретном примере, как все будет происходить. Вот в Киеве нужна еще одна окружная дорога, но под нее не отведена земля. Готовится проект, определяется, через какие участки будет проходить дорога, потом уполномоченный Кабмина связывается с владельцами участков и делает им предложения о продаже земли или ее равноценной замене.
Предложенная цена будет рыночной. В случае согласия заключается договор покупки-продажи. Если у владельца есть причины не расставаться со своей собственностью, такие споры будут решаться в судебном порядке, в столице этим будет заниматься Киевский городской апелляционный суд. Если суд примет решение – отчуждение собственности пройдет в принудительном порядке.
«Этот закон – мечта чиновника»
Андрей Махов, юрист, председатель совета объединенных садовых товариществ «Русановский массив»:
– В случае принятия законопроекта №3682 в опасности окажутся не только земельные участки вблизи мостов, но и многоквартирные дома. Ведь общественные нужды – понятие растяжимое. Этот закон – мечта чиновника. У нас все трактуют в свою пользу, и этот проект даст возможность в рекордно короткие сроки набить карманы.
К примеру, решат японцы построить монорельсовую дорогу до Борисполя – попутно можно будет снести все прилегающие участки и заработать на откатах. Согласно действующим сегодня законам человека, имеющего право пользования или владения землей нельзя отселить без его согласия. Потому работает такая схема – обычно чиновники предлагают жителям подписать договор о выкупе участка либо предоставления аналогичного или лучшего по характеристикам в другом месте. Это обычная практика и за границей.
Однако у нас же все по-другому. К примеру, владельцам участков на Русановских садах (их примерно 400) предлагали вместо 6 соток – 10 в урочище Горбачиха, на берегу Днепра. Но оказалось, это в зеленой зоне, где землю нельзя приватизировать, нельзя построить дом, кроме того, еще и зона паводка весной.
Даже если закон примут, все равно владельцам участков или квартир дома, который решат снести, нужно будет подписывать договор. Пока он не подписан, этого конкретного жильца никуда не отселят.
Так что советую:
1. Не подписывать никаких «выгодных» соглашений без нанятого вами юриста;
2. Не противостоять любым выселениям в одиночку, найти союзников среди соседей;
3. Собирать все относящиеся к делу документы, и копии всех этих документов;
4. Писать (с помощью юриста) письма в райадминистрацию, на имя премьер-министра и президента и другие госинстанции, привлекая внимание к своей проблеме;
5. При любых попытках насильно решить вопрос – угрожать публичностью, обращаться в СМИ.
М. Углецова, С. Голубенко, Н. Мелещук
http://www.cripo.com.ua/